先给结论
差在三个能算的量上——导体铜量、单位压降、敷设占用——外加一项定性差异（扩容方式）。以一条 1600 A / 100 m 干线为例，两侧按同一口径折算（都计三相加 100% 中性、都不计 PE）：母线槽从相导体电阻反算的电阻等效铜量约 21.5 kg/m；电缆用 240 mm²、明敷、每相 4 根并联，约 34.4 kg/m——后者约为前者的 1.6 倍（口径若换，这个比也会跟着变，见下）。
压降这一项，两侧不能并列。 母线槽样本给了按功率因数分档的压降读数，但表头没有写明单位与线／相电压；单位没有依据，本文就不把它换算成确定的「每 100 米多少伏」，也不拿它去和电缆作定量比较，只给电缆一侧的模型推算。
还有两处限制要先说清：电缆侧的 4 根，是按单回路载流量算出的「忽略成组修正的理论下限」，不是可直接施工的配置；两侧口径不同（母线槽为样本标称、电缆为模型推算），不能直接相除。跳过这两句，后面的数都不可信。
这两个方案差在哪几个数上？
把范围压到最小：同一条干线（同样的额定电流、同样的长度）。这样剩下三笔能算的账：
- 铜量：每米导体要用多少铜（kg/m）。这一项两侧都能算，可同口径对照。
- 单位压降：每 100 m 掉多少伏（V/100m）。这一项只有电缆侧算得出——母线槽样本未定义单位与线／相电压。
- 敷设占用：横向与纵向各要多少净空（mm）。这一项两侧都能算。
第四项扩容——是加分支还是提容量——可以分辨，但不单列成「能算的数」：它是否可行取决于原干线余量与保护配合，本文只作定性分辨。这四项之外的东西（工时、造价、检修），本文不当作算得出来的数。
同样一条 1600 A 干线，铜量到底差多少？
母线槽侧的导体截面不在样本上直接写，但可以用它给出的相导体电阻反算：铜在 20 ℃ 的电阻率是定值，电阻率除以单位长度电阻，就得到电阻等效截面。
A = ρ20 ÷ R20
一颗公开样本在 1600 A 档给出的相导体电阻是 28.73 μΩ/m，代进去得到等效截面约 600 mm²/相。按三相加 100% 中性计，合计约 2400 mm²，折成铜量约 21.5 kg/m。注意两点：这是电阻等效值——它把集肤效应与接头电阻一并折入，不等于几何截面，也不等于实际材料用量；且该样本同一档的整体重量标称是 30.7 kg/m（含铝外壳与绝缘，连接器另列），所以「铜量」与「整重」不是一回事。
电缆侧要反过来算：先看一条 240 mm² 铜电缆能带多少电流。IEC 60364-5-52 表 B.52.4 里，明敷（C 法）给的是 403 A；直埋（D2 法）给的是 320 A。这两个值对应的是PVC 绝缘、三根带负荷导体、铜导体、导体温度 70 ℃、空气 30 ℃ / 土壤 20 ℃、单回路这一组参考条件——条件一换，值就不是这两个。要凑够 1600 A，明敷下每相需要 4 根并联（4 × 403 = 1612 A，余量不到 1%）。三相加 100% 中性，合计约 3840 mm²，折成铜量约 34.4 kg/m——约为母线槽的 1.6 倍。
这里有个必须挑明的限制：403 A 是单回路参考条件下单根的载流量，并联敷设时实际载流量会低于逐根相加值。所以「每相 4 根」是忽略成组修正的理论下限——真的照这个数施工，可能不够。要得到可施工的配置，得把成组降容系数算进去，那需要明确的敷设与成组方式。
另一组对照：同一张表里，敷设方式一换，单根载流量就从 403 A 掉到 320 A，并联根数随之从 4 根变成 5 根。所以「需要几根电缆」不是电缆自己的属性，是敷设方式决定的。
压降和敷设占用，这两笔账怎么算？
压降这边，最要紧的是口径——而这一项两侧不能并列。 公开母线槽样本按「额定电流下的压降」给出分档读数（cosφ0.9 时为 0.0528），但该样本表头只写了「Voltage drop U」，既没写单位是不是 V/m，也没写是线电压还是相电压。单位没有依据，本文就不用这个读数去和电缆比，也不把它换成确定的「每 100 米多少伏」。
能算的是电缆一侧，用平衡三相的线电压降模型：
ΔU_LL ≈ √3 × I × L × (R·cosφ + X·sinφ)
把电流固定在 1600 A、长度 100 m、功率因数固定在 0.9（滞后），导体运行温度取 70 ℃（与载流量表的 PVC 条件一致），用 20 ℃ 的电阻率按温度系数修正到运行温度，得 240 mm² 每相 4 根并联约 21.5 μΩ/m；只让电抗变动——对并联电缆它是假设值。结果是：电抗取 0 时约 5.4 V，取 10 μΩ/m 时约 6.6 V，取 20 μΩ/m 时约 7.8 V（均为每 100 m）。这是电缆一侧的敏感区间；母线槽侧的单位没有依据，不在这个区间里。
占用这边，占的是两个方向。 样本给出的 1600 A 母线槽外形是 125 × 190 mm——横向窄、纵向高；同样这条干线若用 16 根单芯电缆紧邻并排，在假设外径 28 mm 下横向约 448 mm、纵向约 28 mm——横向宽、纵向矮。要强调：这是假设外径下的裸几何包络，不是所需的安装净空；它不含间距、转弯半径与检修通道。两种形状占用的是不同方向的净空，只比面积会得出误导性结论。
「母线槽载流量是电缆的几倍」，这句话为什么不能直接用？
因为载流量本身就没有唯一值，它取决于敷设方式、截面、绝缘与环境条件，说「几倍」而不说条件，等于没给数。
在本文检索到的公开内容里（截至 2026-10，中文与英文各一轮检索），常见说法有「相同截面积下载流量可达电缆若干倍」「省空间」这类，大多没有给出条件与来源，因而无法复核。这里只作背景说明，不对这些说法逐条裁定——要判定它们对不对，需要先知道它们各自量的是什么、条件是什么，而公开页面里这一点往往缺失。
真正可以复核的写法是本文这种：固定电流与长度，声明敷设方式、绝缘与并联规则，然后给出每一笔账的数。「几倍」这个问法，只有在口径写全之后才有意义。
现场真正要区分的是哪几种情况？
把能算的账与定性的部分分开，现场要区分的是几组条件：
- 敷设方式：明敷还是直埋，直接改变所需并联根数（本例 4 根对 5 根）。
- 导体统计范围：算不算 PE、中性与 PE 取多少，改变的是单侧数值；两侧同口径时比值变化很小（本例两侧都计 50% PE，比值仍是约 1.6）。若只对一侧计 PE，两侧范围就不一致，那就不是同口径比较。
- 空间的主方向：竖井的高受限，还是桥架的宽受限，决定哪一种形状更合用。
- 扩容的两种情形，必须分开看：
- 在已有容量余量内增设分支：干线总需求不变。母线槽可在既有干线上加分接单元、干线本体不变；电缆增设分支通常要把新回路从配电室整段敷设到位。这一情形的前提是——原干线尚有余量、分接单元容量与保护配合满足要求。
- 提升干线总需求（容量再加一档）：这一情形取决于原干线的实际余量与保护配合，加装分接单元只增加取电位置、并不能证明原干线能承载提高后的总需求，故本文不给数字。
任何一组条件变化，结论都会随之变化。本文只提供折算方法与一组可复算的数，不给「该选哪一个」的结论——那一步取决于具体工程的条件与权衡。
仍然没有答案的问题
- 可直接施工的电缆配置。 本文的每相 4 根是忽略成组修正的理论下限；实际根数取决于敷设与成组方式，需要成组降容系数。
- 母线槽样本压降的单位定义。 该样本表头只写「Voltage drop U」，未写明单位与线／相电压，本文的解读还需原始依据；在这一依据补上之前，母线槽侧的压降不进入定量比较。
- 并联电缆的实际电抗。 本文的电抗是工程假设值，只用来给出电缆侧压降的敏感区间。
- 现场造价结论。 本文只作量值对照，不含工时、材料价与运维成本。
- 母线的实际几何截面。 本文母线槽侧为电阻等效截面，其真实的几何截面与材料用量未取得。
参考来源
以下链接均为 2026-10-13 访问。
- 公开母线槽产品样本（低阻抗密集式）。https://library.e.abb.com/public/01d6d2c28d904d6cb5aca04409f43ae9/9AKK107045A3228_ABB_EPIP%20Product%20Pmax%20CT_DGT.pdf
- 电缆选择与载流量的通用方法（含按 IEC 60364-5-52 的表值、条件与电压降公式）。https://www.electrical-installation.org/enwiki/General_method_for_cable_sizing
- IEC 60364-5-52:2009 及其修正案的官方合并版记录。https://webstore.iec.ch/en/publication/103734
- 母线槽产品数据表（3200 A 档，用于压降口径的背景核对）。https://www.se.com/id/en/product/KTA3200CP43/
本文为行业观察，不构成任何采购建议。｜更新于 2026-10